Impressions pour l'ecrit 2005

Pour essayer de diversifier un peu le forum et d'éviter de se prendre la tete sur les oraux, on n'a qu'à parler des ecrits pour changer!!!

Ce sujet a l'air assez vierge...
Moi perso j'étais plutot content. je m'attendais à pire en CG mais j'ai bien aimé le sujet. Je me souviens plus trop de mon plan mais en gros c'etait ça:
I le travail, une nécessité
A Nécessité fianciere
B Nécessité sociale (travail = insertion)

II je me souviens plus du titre exact mais en gros c'etait "le travail a il changé auj?"
A reduction du temps de travail (plus de temps pour les loisirs, etc) et pénibilité réduite
B Vers un retour au travail

En fait ma 2e partie était essentiellement axée sur le débat de la réduction du temps de travail et je me demande si une partie entière c'etait pas un peu trop!!!

Pour la note de synthese j'avais un peu peur, 2H c'est vachement court! J'etais plus habituée a 3 H! c'etait Ric Rac mais j'ai pu finir juste à temps! j'ai meme pu mettre une mini conclusion!

Dans l'ensemble j'étais assez satisfait de moi. En plus, la ou je suis passé, près d'un inscrit sur 2 était absent à l'écrit. Je me suis dit que c'était alors assez jouable! Mais je pensais vraiment pas qu'on en prendrait autant à l'oral! En fait il faut pas oublier que l'ecrit compte autant que l'oral ( mais ya qd mm la note éliminatoire pour la motivation).
Ya plus qu'a esperer avoir été plutot bien loti à l'ecrit! si par bonheur on se trouve ds les 200 1ers après l'admissibilité, on a déja un pied dans la réussite!

Le sujet de culture générale m'avait inspirée et je m'étais pas mal servi de mon expérience en ressources humaines (et de mes cours?) et très peu du droit finalement. Mon plan était assez bateau: I/ dévalorisation du travail II/ revalorisation du travail (travail en prison, VAE entre autres), avec en intro la distinction entre travail et emploi mais en justifiant le fait que je mêlerai les deux dans mon exposé. J'étais sortie satisfaite de l'épreuve, je ne savais pas si je serais admissible mais je pensais avoir fait le maximum donc peu importait le résultat. J'ai été ravie d'avoir été admissible Pour la note de synthèse, je trouve que le sujet était peut-être plus simple pour les filles. Dur de tout faire en 2H mais j'y suis arrivée et j'ai même fini 10 minutes avant la fin.

Moi, je crois que j'ai raté la QG à l'écrit, j'ai axè mon devoir sur la valeur trop centrale du travail, notamment en disant que ceux qui n'en ont pas rêvent d'en avoir un car c'est le seul moyen de se réaliser ,d'être heureux...et que ceux qui en ont un ont peur de le perdre, d'où la faible mobilité...Mon plan (à peu près car c'est un peu loin)

I.les crises économiques ont accentué la centralité du travail

A.l'évolution de la valeur travail
( de l'Antiquité à aujourd'hui)

B.L'augmentaion consatnte du chômage s'est traduite par une forte centralité du travail

II.Le travail doit-il être partagé pour parvenir à une "juste valeur", à un équilibre bénéfique pour toute la population?

A.Le travil est une source d'exclusion

(les personnes les mieux pprotégées sont celles qui disposent d'un travail et +précisement d'un CDI).Les droits sociaux (les droits à la sécurité sociale, assurance maladie, maternité, retraite sont conditionnés par le versement préalable de cotisations...)

B. RTT: solution d'équilibre ou réforme en trompe-l'oeil?

Donc, grosso modo, je n'ai fait que critiquer la valeur que chacun d'entre nous attache au travail aujourd'hui en accusant le chômage d'être à la source tous les maux de notre société ( une vision assez "gauchiste" de la valeur travail).
En revanche,je pense avoir bien réussi la note. Je suis d'accord avec Myriam, je pense que c'était plus facile pour les filles car c'est une préoccupation davantage féminine.

Tu sais Nanachou, si tu es arrivée à l'oral, ça veut dire que ta copie de CG était plutot bonne. C'etait qd mm un gros coeff et à moins d'avoir eu 14 ou 15 en synthese tu serais pas la pour en parler!!!
On verra bien quand on recevra les résultats mais ton plan a l'air quand mm pas mal!!!
De toute façon, c'etait impossible d'aborder tous les aspects du travail... ce que les correcteurs veulent, c'est un plan cohérent avec une bonne problématique qui tient la route...après d'avoir ommis quelques trucs, je pense qu'ils s'en foutent...alors relax les filles!

En ce qui me concerne, je ne me souviens plus de mes sous-parties, ni même précisément de mes arguments mais dès la lecture du sujet, j'avais une petite chansonnette dans la tête que je n'ai pas pu m'empêcher d'utiliser en plan :

I - Le travail, c'est la santé
II - Ne rien faire, c'est la conserver



J'ai tenté le tout pour le tout et il faut croire que le correcteur a du apprécier, ne serait-ce qu'un peu, puisque je suis allée à l'oral !

Pour la Note de synthèse, je suis d'accord sur le fait que le sujet m'a facilité les choses, même si la gestion en 2 heures est toujours un peu hard pour moi, j'ai eu l'impression de bâcler la fin mais espérons que ça a été aussi...

mon plan:
I.l'évolution vers la société moderne a "désacralisé" la notion de travail
A.le travail est percu de manière moins instrumentale que dans les sociétés tradi
B.remise en cause à plusieurs niveaux
II.bien que contesté le travail demeure une valeur fondamentale au fonctionnement de la société
A.dans une société en perte de repères,le travail crée du lien social
B.(ici je sais plus ce que j'avais mis mais j'avais parlé de l'assouplissement des 35H,j'avais relativisé le fait qu'on est passé d'une culture du travail à une civilisation des loisirs...)
à mon avis c'est très classique comme plan...

Pierrot, j'aime la façon dont tu as abordé le devoir...cependant, le travail dans les sociétés était fort déprécié, il était réservé aux esclaves, aux hommes non libres...

je suis d'accord avec toi et je l'ai expliqué dans l'intro.Cette conception du travail était surtout celle des sociétés "très" anciennes(antiquité...).Ma 1ère partie s'attache surtout à caractériser le travail avant les années 70 pour expliquer ce qu'il est devenu aujoud'hui...

I - Le travail, c'est la santé
II - Ne rien faire, c'est la conserver


--------->
Fallait oser...bravo...perso je l'aurais pas tenté...

Donc, mon plan :

I) Des valeurs négatives du Travail : Inégalité & Aliénation:

A) Vision historique de l'inégalité par et devant le travail (société inique et hiérarchisée de l'Antiquité jusqu'à 1789)

B) Une vision uni-dimensionnellement économique : une violation de la Liberté, voire une aliénation, voire un travail inhumain ?

II) Des valeurs positives du Travail : Bonheur / Liberté / Equité

A) Un moyen d'épanouissement individuel (liberté et propriété)

B) Un moyen d'intégration sociale (statut social et redistribution via l'Etat-Providence)

Je n'arrive plus à trouver mon brouillon, mais comme je n'avais pas des milliards de références, j'ai à chaque fois développé à fond, dans ma première partie, l'Histoire, et les concepts philosophiques, d'Hegel à Marx, de Taylor et Smith à Arendt (à côté des traditionnels Aristote et Platon).
Et j'ai mixé Socio (Erhenberg, De Singly, Bourdieu) , éco (Keynes, Malthus et Ricardo) et philo dans la deuxième partie.

Je précise que je n'ai pas fait de plan apparent, et que je m'étais bcp attardé sur l'intro, la conclusion, et surtout les transitions (qui font souvent un effet boeuf quand le correcteur en est à sa 100 copie) : je pense aussi que développer (je ne l'avais encore jamais fait avant) et expliquer en long, large et travers les concepts utilisés a joué en ma faveur => Du coup, je trouvais ma copie largement trop théorique et philosophique.
Mais peut-être est-ce ce que cherchaient les correcteurs ?

ARNO a écrit:

I - Le travail, c'est la santé
II - Ne rien faire, c'est la conserver


--------->
Fallait oser...bravo...perso je l'aurais pas tenté...

Moralité : ça m'a rapporté 14,6 => parfois, il ne faut pas hésiter à suivre son instinct !!!

Euh Annesummer c'est une blague ou t'as vraiment fait ce plan la???

Chapeau Gargarine, je pensais avoir réussi mais je comprends l'écart entre ma note et la tienne, j'aurais jamais réussi à pondre un truc pareil avec ma préparation minimale...
Par contre, je vois qu'Henri Salvador a porté chance à ceux qui l'ont cité, puisque je me suis moi aussi reposé sur sa chanson pour amener mon plan.

Non, non, Bendak, je te promets : c'est vraiment mot pour mot mon plan !!!
Et d'après le post de Djoul, il devait y avoir un membre du jury fan de cette théorie d'Henri Salvador puisque ça a fait effet pour tous les deux !!

Annesummer tu as vraiment repris mot pour mot le refrain de Salvador? c'est vraiment dingue ça! c'etait assez risqué quand meme, mais ça s'est avéré payant! du moment que l'interieur des parties reste bien argumenté, je pense que ça peut passer. par contre, si tu tombes sur un correcteur grincheux, aigri, et pas drole pour un sou, ça peut s'averer dangereux!

En effet, ça aurait pu être dangereux, je suis bien d'accord mais ça, c'est tout moi : je fais et je réfléchis ensuite !!
Ca passe ou ça casse !! Mais, j'ai remarqué que ça casse plus souvent quand je réfléchis avant d'agir donc finalement, je continue de suivre mon instinct !!