Concours CPIP 2013

drownedboy et killiango pareil j'adore vos plans, j'aurai bien aimé y penser !!

je partage le mien toute penaude ... je n'en suis pas satisfaite du tout, rédaction baclée, ça a été la course, quelle idée de ne nous donner que 3h ! c'est le seul concours ou on en a pas 4, je trouve ça abusé !

I Agir sur l'insertion pour prévenir la récidive

A) Les SPIP, principaux leviers d'action dans la prévention de la récidive

- les missions
- les axes d'intervention
- l'importance du partenariat (pluridisciplinarité..)

B) Des dispositifs inexploités en raison du manque de moyens

- existence de nombreux aménagements de peines non utilisés en raison du manque d'infrastructure (TIG non prononcé car pas de structure, PE, SL..)
- déblocage de moyens permettrait de mieux travailler même sans changer fondamentalement nos methodes
(en gros hein pcq je me souviens plus du tout comment j'ai amené ça!!)

II Agir sur les modalités d'exécution de la peine

A) La nécessité d'une individualisation de la peine

- rompre avec le consensus sécuritaire, "peine de probation"
- stats de la récidive

B) Mettre à contribution la société civile et l'expérience étrangère

- conférence de consensus (professionnels pénit' et travailleurs sociaux)
- FIPD (fusion des fonds pour une meilleur utilisation, les partenaires locaux ont une meilleurs vision de la délinquance locale etc)

Ma conclusion n'a pas d'ouverture, j'ai fait un résumé en expliquant que c'était bien beau de vouloir faire un état des lieux de nos connaissances et de l'efficacité des dispositifs mais que si on ne donnait pas les moyens qui vont avec, la conférence de consensus s'avererait inutile

BREF apres relecture je me rend encore plus compte que mon plan n'est absolument pas cohérent, je vais aller me pendre -_-'

Je ne pense pas du tout qu'il faille faire une ouverture. J'ai lu dans une méthodo sur la NS qu'il fallait s'en tenir strictement aux docs et à un état des lieux à partir du sujet. Honnêtement, je pense que tu as bien fait de ne pas ouvrir. Par contre, il faut la jouer fine dans les conclusions trop négatives ou pessimistes à mon avis.

drownedboy a écrit:

Je ne pense pas du tout qu'il faille faire une ouverture. J'ai lu dans une méthodo sur la NS qu'il fallait s'en tenir strictement aux docs et à un état des lieux à partir du sujet. Honnêtement, je pense que tu as bien fait de ne pas ouvrir

ben en fait, j'ai lu 3 écoles différentes m'sieur : pas de conclusion, conclusion stricte et conclusion+ouverture
(ahla, ces méthodes contradictoires...)
perso, je dis bien PERSO, si y'a pas d'ouverture, je ne vois pas l'intérêt d'une conclusion

Bah, c'est pas grave pour ma part, c'était un premier essai!
j'aurai bien voulu me frotter à un oral mais bon, je ne me fais plus beaucoup d'illusions

Kéloche a écrit:

BREF apres relecture je me rend encore plus compte que mon plan n'est absolument pas cohérent, je vais aller me pendre -_-'

bon, on se retrouve au cimetière des CPIP à l'eau alors

le pessimisme était présent dans les doc..! je n'ai fait que reprendre l'avis des professionnels qui indiquait que si deja on avait assez de moyens pour utiliser les dispositifs existants, il serait bcp plus aisé d'individualiser la peine, faire de l'accompagnement social adapté, et ainsi remplir la mission de prevention de la récidive !

j'avoue avoir peut etre manqué d'optimisme et de naiveté mais travaillant dans la penitentiaire depuis presque deux ans je me suis rendu compte que c'était le point de vue qu'il fallait adopter pour pas se faire avaler tout cru par les probas

PS : sashai : j'ai posé les questions a une collegue qui a corrigé les notes il y a deux ans, elle m'a indiqué que la presence ou non d'une conclusion ne devait pas etre sanctionné !

Et bien comme ça, le problème de la conclusion est réglé.

aguiamorena a écrit:

Je veux bien le lien aussi!! javascript:emoticonp('')

Merci Aguiamorena et Illusion pour votre aide précieuse ; je confirme, j'ai du une partie de mes neurones a dû "griller" lors des épreuves, car je suis allée de nombreuses fois sur ce site et je n'ai rien vu ; ma vue baisserait-elle ???? En tout cas mille merci et j'espère qu'on aura cette chance énorme de passer l'oral et surtout de le réussir. Allez courage

Bonjour,

J'aime beaucoup les plans de chacun, mais pour des raisons différentes, parfois c'est l'angle abordé, parfois plus le fond et l'organisation des idées. Mais ils me semblent tous cohérents à leur manière et le principal, c'est de répondre à la problématique envisagée.
Malgré tout, à mon avis (qui n'est pas parole d'évangile), pour la note de synthèse, ce n'est pas tant le fond qui compte (sauf s'il y a de grosses bourdes évidemment) mais la forme donc à voir. Par contre, moi aussi je pensais que l'utilisation des termes sigles (types PPSMJ) pouvait être un avantage mais certains termes étaient explicités dans les textes donc pour quelqu'un qui a bien lu, cela ne posait pas forcément de difficulté... Suis-je égoïste si je dis DOMMAGE!?
En ce qui concerne la conclusion, c'est vrai qu'on entend tout et n'importe quoi. Le livre de méthode que j'ai choisi disait d'en faire une, ce que j'ai fait.

Personnellement voici mon plan:

Dans mon introduction, j'ai cité un article de Mme Herzog-Evans, professeur d'application des peines et de droit pénitentiaire dans lequel elle disait que la peine d'emprisonnement est une mesure de protection ponctuelle mais qui n'a aucune efficacité au regard de la récidive.
Ma problématique: Comment s'organise en France, la mission de prévention de la récidive?

I. L'intervention nécessaire du SPIP dans la prévention de la récidive.
A. Intervention confiée au SPIP.
- C'est l'une des mission du SPIP, article 1 du doc 1.
- Il intervient à tous les stade (présentenciel et postsentenciel).
- Un suivi continu et efficace est nécessaire.

B. Les moyens dont dispose le SPIP.
- Individualisation au maximum de la peine et des aménagements pour moins de récidive.
- Tenir compte de la situation complète de la personne (familiale, sociale, professionnelle, santé...).
- Point important : la réinsertion sociale est un facteur décisif dans la prévention de la récidive.

II. La recherche nécessaires de nouvelles solutions pour prévenir la récidive.
A. La création de nouveaux outils à la disposition du SPIP.
- Les programmes de prévention de la récidive.
- J'ai mis autre chose mais je ne sais plus quoi...

B. La nécessité d'une réflexion profonde sur la probation en France.
- La conférence consensus de la Garde des Sceaux.
- Les moyens donnés par le FIPD.

CCL: Mission prévention confiée traditionnellement au SPIP mais la coopération et l'intervention d'autres acteurs est nécessaires.
Tout ça est bien beau mais pour que la lutte contre la récidive soit efficace, encore faudra-t-il fournir plus de moyens financiers et humains.

Les titres c'est pas vraiment ça, mais je ne me souviens pas précisément ce que j'ai mis.
Voila, n'hésitez pas à me donner votre avis.

Bonjour.
J'intervient également. Je pense pas qu'il n'y ait de "mauvais plans" ni de "bons plans". Comme dis précédemment, je pense que la forme est importante. Normalement on doit tous avoir le même fond, vu qu'on a les mêmes documents.

Par contre, le dernier plan, je le trouve très tourné vers le SPIP, acteur important de la prévention de la récidive, mais loin d'être le seul.

Mon plan est très basique, les titres je ne m'en souviens plus, donc je fais en gros, très rapide :

I. Les acteurs de la mission de prévention de la récidive.

A. Le caractère pluridisciplinaire de la mission

SPIP, pole emploi, CAF, ... avec leurs missions, leur collaboration.

B. Le rôle donné aux PPSMJ

Travail important sur le condamné & par le condamné (individualisation des peines, PRR, ...)

II. Les moyens de la mission de prévention de la récidive.

A. Une nécessaire redéfinition des moyens actuels.

Consensus, plusieurs lois, ... Statistiques : à prendre avec légèreté car souvent mal lu... Aucun rapport sur les anciens moyens : ont-ils marché ? ...

B. L'orientation des moyens vers la subsidiarité des peines privatives de liberté (c'est pas du tout mon titre mais l'idée principale).
Mission de lutte contre la récidive doit s'exercer à l'intérieure et à l'extérieure (prison et hors prison)
Statistiques / différence condamnés ayant obtenu une liberté conditionnelle / non
Fonds : doit être utilisé différemment (zone, jeunes, ...).

Enfin, un plan bateau, et surtout, je ne me souviens pas vraiment de tout. C'est vraiment en gros. Vous imaginez bien que j'en dis plus dans mes parties.

Les jeux sont faits. Personnellement, je le passait pour la toute première fois. C'est même le premier concours que je passe. Dissertation cata, j'ai trouvé ça très dur. Note de synthèse agréable, mais je ne connais pas la méthodo. Bonne expérience dans tous les cas !

Je peux me tromper mais je crois pas que la problématique sous jacente était l'actuelle PPR doit elle être maintenue ? PLAN : I°/ la remise en cause de la politique actuelle de prévention de la récidive ( II°/ le changement de direction opérée avec la conférence de consensus .
Il ne vous a pas échappé, qu'il s'est produit un changement de présidence en avril dernier et un changement d'équipe à la tête de la Justice et de l'Intérieur, et que TAUBIRA voulait faire table rase de la précédente PPR Sarkosyste.[u]

je crois pardon

Je suis d'accord avec toi. Mais pour moi, la problématique ne tournait pas à cela. Il est évident que la politique criminelle change grandement aux vus des changements présidentiels, les documents en parlent eux mêmes : surpopulation carcérale sous N Sarkozy (politique criminelle tournée vers les peines privatives de lib), et lutte contre la récidive tournée vers les mesures alternatives sous le premier gouvernement de F. Hollande, à la tête du ministère de la Justice se trouve C. Taubira. Cependant, bien que 3 documents sur 9 parlaient du consensus, je ne pense pas que le plan devait être tournée exclusivement sur cette redéfinition de la mission de prévention de la récidive. C'est mon avis personnel ! Et puis, dans toutes les parties t'en viens à parler de l'avant Hollande et de l'actuel. Donc je pense que si ton plan n'est pas apparemment quant à la différence de politique criminelle entre gouvernement Sarkozy et gouvernement Hollande, ce n'est pas faux.

C'était une NS basée sur une dossier de pure actualité pénitentiaire 5 documents sur 9 faisaient apparaître la nécessité d'une redéfinition de la PPR ; 4 documents sur 9 expliquaient l'actuel dispositif. La conférence de PPR c'est maintenant (2013) ! La conférence de consensus doit aboutir à une loi en 2013. Maintenant c'est que je pense.

D'accord avec justiciable, j'ai plus vu la réflexion de la NS dans le sens Etat actuel/Remise en cause -> Solutions/Nouvelles démarches etc

drownedboy a écrit:

Je dois vous avouer quelque chose: j'ai lu 10 % du contenu des documents.

fatal error.
c'est a l'issue de la lecture de tous les docs que lorsqu'on se dit si je devais resumer j'ai lu quoi? que le plan se degage tout seul.
la note de synthese n est pas la pour faire etat de connaissance mais de notre esprit de synthese et de restitution de donnée.

sashai a écrit:

Sinon pour les statistiques
83 postes en externe (je vais pleurer!)
56 en interne
16 postes emploi réservé
10 postes handicapé (je croyais que ça faisait partie des emplois réservés...)

c'est mieux que la 40aine de postes des CPIP16...

coraliemmm a écrit:

à Perpignan on nous a dit entre le 8 et le 10 février, je trouve ça rapide par rapport à d'habitude donc à voir !!

bon, revenons à ce qui nous intéresse tous : les résultats!

ces dates là, ça ne concernerait pas QUE les internes par hasard?
un surveillant m'a dit "fin février sur le site internet"

pfff, j'en ai déjà marre d'attendre

sashai a écrit:

ces dates là, ça ne concernerait pas QUE les internes par hasard?

En général, ils sont publiés en même temps.

C'est vraiment galère qu'il n'est pas communiqué une date de résultat....
internet, intranet, forum... rien!!! On va continuer à scruter l'horizon...

Il faut penser à autre chose, tout simplement.

Beaucoup travaillent déjà ou beaucoup sortent tout juste de leur cursus universitaire?

efneuf a écrit:

Il faut penser à autre chose, tout simplement.

Beaucoup travaillent déjà ou beaucoup sortent tout juste de leur cursus universitaire?

quand est le stage de 2 jours de sensibilisation? cette date est connue deja... 3/4 semaines avant il y aura les resultats...

En ce qui me concerne je termine mon Master 2 de philo.

Le stage se déroule le 14 et le 15 mars.

Mon contrat "pornic" se termine le 8 avril et n est plus renouvelable.. Au moins je saurai avant sa si jai ou non eu les écrits mais sa me déprime deja de me dire que je vais probablement devoir me remettre a scruter les ptites annonces..

Ok.
Excuse moi mon ignorance, contrat pornic, qu'est ce donc?

efneuf a écrit:

Ok.
Excuse moi mon ignorance, contrat pornic, qu'est ce donc?

Euuuuuh : http://www.marianne.net/Affaire-de-Pornic-un-fiasco-judiciaire-et-policier_a202388.html

merci.